Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải: Bước đầu làm rõ nhiều chứng cứ trong hồ sơ

Ngày 06/5, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao tổ chức phiên họp toàn thể xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải bị kết án về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” do có kháng nghị của VKSND Tối cao. Phiên xử này có sự tham dự đầy đủ của 17 Thẩm phán Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, các cơ quan Trung ương cùng các cơ quan tố tụng tỉnh Long An và Hội đồng xét xử phúc thẩm.

Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao sẽ tiến hành xem xét, đánh giá đầy đủ, khách quan, chính xác từng vấn đề được Viện Kiểm sát nhân dân đặt ra trong kháng nghị 

Kháng nghị nhiều tình tiết, chứng cứ trong hồ sơ vụ án

Trong bản kháng nghị giám đốc thẩm, VKSND Tối cao cho rằng Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm của Tòa án hai cấp có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ và có nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ liên quan đến vụ án.

Theo đó, VKSND Tối cao chỉ ra một số vấn đề như bị cáo Hồ Duy Hải có nhiều lời khai mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, tử thi nhưng chưa được làm rõ trong hồ sơ.

Đại diện Viện KIểm sát nhân dân Tối cao nêu những mâu thuẫn trong các lời khai của bị cáo Hồ Duy Hải

Về hành vi tấn công nạn nhân, trong lời khai ban đầu, bị cáo Hải khai dùng tay nắm đầu Hồng đập mạnh vùng mặt vào lavabo rửa mặt rồi dùng dao để cắt cổ nạn nhân. Nhưng sau đó, bị cáo lại khai việc kéo chị Hồng vào chân cầu thang rồi lấy thớt đập mạnh vào vùng đầu, dùng dao cắt cổ sát hại chị Hồng. Bị cáo Hải cũng mâu thuẫn trong các lời khai sau khi gây án và về nhà.

Quá trình bán tài sản, các lời khai của Hải cũng có những mâu thuẫn. Ban đầu, bị cáo khai bán điện thoại cho thanh niên lạ mặt được 200 ngàn đồng, bán số nữ trang được 3 triệu đồng. Cuối cùng, Hải khai bán điện thoại tại 1 tiệm điện thoại ở TP. Hồ Chí Minh được 200 ngàn đồng và bán số nữ trang được 3,5 triệu đồng, bỏ lại hóa đơn.

Đối với hành vi hiếp dâm nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng trong các lời khai của Hải có mâu thuẫn. Trong đó, ban đầu Hải khai có ý định quan hệ tình dục nhưng bị chị Hồng phản ứng, bỏ xuống nhà vệ sinh. Bị cáo đã khống chế, dùng hai tay bóp cổ, cởi hết quần áo của chị Hồng và thực hiện xong hành vi giao cấu. Sau đó, bị cáo khai lại việc khống chế chị Hồng để định thực hiện hành vi giao cấu nhưng bị chị Hồng phản ứng, đạp vào bụng bị cáo để chạy ra ngoài.

Đối với vấn đề có nước hay không có nước tại lavabo trong thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo Hải có nhiều lời khai về việc đi ra lavabo mở vòi nước rửa tay, rửa dao cho sạch máu sau khi sát hại nạn nhân Hồng. Trong khi đó, tại biên bản khám nghiệm hiện trường sáng 14/01/2008, ghi nhận khu vực nền nhà tắm và lavabo khô ráo, mở vòi trên lavabo không có nước chảy.

Ngoài ra, diễn biến lời khai của bị cáo không phù hợp với thực tế khách quan và hiện trường vụ án. Trong đó, lời khai của bị cáo và các bản án thể hiện Hải dùng ghế đập đầu nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân trên phòng khách rồi dùng hai tay kéo chị Vân, đặt đầu chị Vân lên bụng nạn nhân Hồng để cắt cổ. Nhưng theo bản ảnh hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường thì chiếc ghế đó lại nằm dưới nền nhà ngay sát cửa đi ra nhà tắm.

Những mâu thuẫn này chưa được cơ quan điều tra giải quyết triệt để trong hồ sơ vụ án để kết luận hành vi giết người, cướp tài sản của bị cáo Hồ Duy Hải. Đồng thời, cơ quan điều tra cũng có nhiều vi phạm trong hoạt động tố tụng. Do đó, VKSND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét hủy toàn bộ 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm đối với bị cáo Hồ Duy Hải để điều tra lại.

Tập trung làm rõ các tình tiết

Giải trình về các vấn đề liên quan đến nội dung kháng nghị, Đại diện cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An khẳng định, trong biên bản tự khai ngày 07/07/2008, bút lục 100 có sự tham dự của luật sư, kiểm sát viên, Hải thừa nhận trước đây có khai đập đầu nạn nhân vào lavabo để cơ quan điều tra tốn thêm thời gian điều tra vụ án. Thực tế, Hải dùng thớt tròn để đập đầu nạn nhân, vì vậy, khi khám nghiệm hiện trường trên lavabo không có dấu vết. Bản khai này được Hải tự nguyện khai, ký tên vào biên bản trước sự chứng kiến của điều tra viên, luật sư và kiểm sát viên. Bị cáo Hải cũng cam kết: “Nếu lời khai hôm nay mâu thuẫn với những lời khai trước thì lời khai hôm nay là lời khai đúng”.

Ông Nguyễn Thanh Phong - cán bộ điều tra vụ án thời điểm đó giải trình một số vấn đề liên quan đến các mâu thuẫn theo nội dung kháng nghị

Mặt khác, khu vực hiện trường lavabo tách rời hiện trường nạn nhân tử vong, một số dấu vết màu đỏ trong bản ảnh chụp lavabo nghi ngờ là vết máu, đại diện cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An giải trình đó là hóa chất bột màu để thu giữ dấu vết tại lavabo. Các bản tự khai và một số bản ảnh trong hồ sơ vụ án cũng được trình chiếu để Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét. Mâu thuẫn này, Chánh án TAND Tối cao – Nguyễn Hòa Bình khẳng định, giữa đại diện VKSND Tối cao và các cơ quan tố tụng thống nhất Hồ Duy Hải thừa nhận có đập đầu và cắt cổ nạn nhân Hồng nhưng không thống nhất phương thức đập đầu.

Trong các lời khai về việc bán tài sản của bị cáo Hồ Duy Hải có nhiều mâu thuẫn, tại phần tranh luận giữa đại diện VKSND Tối cao và cơ quan điều tra tỉnh Long An, ông Nguyễn Thanh Phong - cán bộ điều tra vụ án thời điểm đó khẳng định, bị cáo Hải có nhiều lời khai khác nhau về quá trình bán tài sản cướp được của các nạn nhân. Tuy nhiên, lời khai và bản vẽ sơ đồ địa điểm bán tài sản ngày 05/7/2008 của bị cáo Hải phù hợp với quá trình xác minh trực tiếp của cơ quan điều tra và số lượng tài sản, loại tài sản Hải tự khai phù hợp với những lời khai khác của người thân các nạn nhân về tài sản.

Trong mâu thuẫn giữa các lời khai về hành vi hiếp dâm nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng, ban đầu bị cáo khai hiếp dâm được, sau đó bị cáo khai không hiếp dâm được. Đối với mâu thuẫn này, đại diện cơ quan điều tra cho rằng lời khai không hiếp dâm được của Hải phù hợp với hiện trường và biên bản khám nghiệm tử thi. Trong đó, tại biên bản khám nghiệm tử thi nạn nhân Hồng, trong âm đạo không thu được dấu vết tinh trùng về hành vi hiếp dâm.

Về vấn đề có nước hay không có nước tại lavabo trong thời điểm xảy ra vụ án để xác định các lời khai của Hải xuất hiện mâu thuẫn khi Hải khai sau khi sát hại nạn nhân Hồng đã đi rửa tay, rửa dao nhưng trong biên bản khám nghiệm hiện trường ngày hôm sau thì vòi tại lavabo không có nước. Vấn đề này, cơ quan điều tra khẳng định tại bưu điện Cần Voi có hệ thống cấp nước chung giữa bưu điện và một số hộ dân xung quanh. Tại hiện trường, khu vực lavabo có một ít sợi tóc tạo hình xoáy xuống miệng xả lavabo chứng tỏ có khả năng xả nước. Hệ thống cấp nước chỉ ngưng hoạt động khi mất điện và thời điểm đó một số nhân chứng khẳng định có điện, có rửa chén. Tuy nhiên, đại diện VKSND Tối cao không đồng ý với giải trình này và yêu cầu cần làm rõ vì đây là chứng cứ quan trọng trong vụ án. Trước việc này, Chánh án TAND Tối cao – Nguyễn Hòa Bình khẳng định, việc khẳng định chính xác có nước hay không có nước thời điểm xảy ra vụ án chỉ có bị cáo Hải và 2 nạn nhân xác định được, do đó cần phải xác định dựa vào những chứng cứ gián tiếp.

Về diễn biến vụ án không giống hiện trường, một số dấu vết tại hiện trường chưa được làm rõ như việc Hải khai dùng ghế đập đầu nạn nhân Vân trên phòng khách nhưng trong bản ảnh, chiếc ghế nằm ở dưới chân nạn nhân Vân phía dưới nhà. Vấn đề này, trong bản tự khai của bị cáo Hải có tình tiết Hải thừa nhận dùng ghế đập đầu nạn nhân Vân tại phòng khách khiến nạn nhân ngất xỉu. Sau đó, bị cáo cầm chiếc ghế xuống phía dưới và kéo chị Vân, đặt đầu chị Vân lên bụng nạn nhân Hồng để cắt cổ. Lời khai này phù hợp với hiện trường vụ án.

Ngoài ra, đại diện TAND tỉnh Long An trong phiên xử sơ thẩm cũng khẳng định trong bút ký phiên tòa, bị cáo Hải tự khai, thừa nhận hành vi phạm tội và phù hợp với hồ sơ vụ án, đây là căn cứ để hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên án đối với bị cáo Hải.

Với những tình tiết tranh luận của VKSND Tối cao, tranh luận của cơ quan điều tra, cơ quan xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, Chủ tọa phiên tòa, Chánh án TAND Tối cao – Nguyễn Hòa Bình cho biết các thành viên Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao sẽ tiến hành xem xét, đánh giá đầy đủ, khách quan, chính xác từng vấn đề được VKSND đặt ra trong kháng nghị về vụ án này.

Ngày làm việc thứ 2, phiên tòa tiếp tục làm rõ những tình tiết, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án liên quan trực tiếp đến các nội dung kháng nghị của VKSND Tối cao./.

Kiên Định