Nhập nhằng tranh chấp giữa hợp đồng ủy quyền, hợp đồng vay tài sản

Nhập nhằn giữa tranh chấp hợp đồng ủy quyền và hợp đồng vay tài sản

Theo nội dung trình bày của ông Nguyễn Văn Út, do ông có nhu cầu vay tiền để làm ăn nên có trao đổi với ông Nguyễn Trí Thức (em vợ ông Út) về việc vay tiền. Ông Thức đồng ý và yêu cầu ông Út đưa hết giấy tờ nhà để làm hợp đồng vay tiền. Theo đó, ông Út vay của ông Thức 150 triệu đồng, lãi suất 1%/tháng. Ông Thức thỏa thuận cho ông Út vay 150 triệu đồng, ông Thức đưa trước 100 triệu đồng, số tiền 50 triệu đồng hẹn đến ngày 30/9/2018 sẽ giao cho ông Út. Hai bên không ký hợp đồng vay nhưng để bảo đảm số tiền được vay, ông Út và ông Thức ký hợp đồng ủy quyền. Theo thỏa thuận, ông Út giao cho ông Thức 3 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 1624, 1164, 1623, cùng tờ bản đồ số 01, tọa lạc tại khu phố 11, thị trấn Thủ Thừa, huyện Thủ Thừa. Ông Thức có quyền quản lý, sử dụng, được thế chấp tại các tổ chức tín dụng hoặc các cơ sở kinh doanh; được quyền chuyển nhượng tặng cho, cho thuê, thanh lý hợp đồng cho thuê, hủy hợp đồng chuyển nhượng, hủy hợp đồng cho đối với quyền sử dụng đất, được quyền ủy quyền lại cho bên thứ 3. Thời hạn ủy quyền là 20 năm.

Ngày 23/8/2018, ông Thức và ông Út đến Văn phòng Công chứng Thủ Thừa làm hợp đồng ủy quyền, nhưng trong hợp đồng ủy quyền không ghi số tiền nên ông Út yêu cầu ông Thức ghi cho ông giấy với nội dung ủy quyền 3 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giá trị 150 triệu đồng, hẹn 13 giờ cùng ngày, ông Thức giao 100 triệu đồng, còn lại 50 triệu đồng hẹn đến ngày 30-9-2018 giao cho ông Út.

Ông Út bức xúc: “Đến ngày 23/9/2018, tôi có đến nhà ông Thức trả 1 triệu đồng tiền lãi, đồng thời hỏi 50 triệu đồng chừng nào ông Thức đưa cho tôi. Tuy nhiên, ông Thức đã không thực hiện lời hứa và còn chửi bới, đe dọa tôi. Ông Thức đã vi phạm hợp đồng vì không đưa thêm cho tôi 50 triệu đồng như đã thỏa thuận”.

Đơn trình bày nêu rõ quan điểm của ông Út về việc yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa hủy hợp đồng ủy quyền giữa ông và ông Thức. Đồng thời, buộc ông Thức trả lại 3 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bao gồm các thửa đất số 1624, 1164 và 1623, tờ bản đồ số 01, tọa lạc tại thị trấn Thủ Thừa, huyện Thủ Thừa. Ngoài ra, số tiền của ông Thức đưa cho ông Út vay 100 triệu đồng, ông Út cho rằng đó là tiền ông Thức bồi thường cho ông và ông không trả lại 100 triệu đồng vì ông Thức đã vi phạm hợp đồng, gây cản trở, mất cơ hội làm ăn của ông.

“Vô hiệu hợp đồng ủy quyền”, chấp nhận “hợp đồng vay tài sản” có giá trị pháp lý

Ngày 28/8/2019, Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng ủy quyền, hợp đồng vay tài sản”. Tại phiên tòa, ông Út yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền do đây là hợp đồng vay tiền. Đồng thời, yêu cầu ông Thức trả lại 3 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Hội đồng xét xử nhận định: Việc các bên thống nhất giao dịch thực chất là việc vay tiền. Ông Thức đã đưa cho ông Út 100 triệu đồng, đồng thời có việc trả lãi và nhận lãi số tiền 1 triệu đồng. Các bên đã ký kết hợp đồng ủy quyền nhằm che đậy hợp đồng vay tiền. Do vậy, hợp đồng ủy quyền không có giá trị pháp lý nên vô hiệu. Hợp đồng vay tài sản giữa ông Út và ông Thức có giá trị pháp lý nên có hiệu lực.

Theo đó, Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Út đối với ông Nguyễn Trí Thức về tranh chấp “Hủy hợp đồng ủy quyền”. Tuyên bố hợp đồng ủy quyền ngày 23/8/2018 được giao kết giữa ông Út và ông Thức vô hiệu. Buộc ông Thức phải hoàn trả ông Út bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số thửa 1624, 1164, 1623, tờ bản đồ số 01, tọa lạc tại thị trấn Thủ Thừa, huyện Thủ Thừa, do UBND huyện Thủ Thừa cấp cho ông Út. Đồng thời, chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Thức đối với ông Út về tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”. Buộc ông Út phải hoàn trả cho ông Thức số tiền 100 triệu đồng.

Như vậy, tòa án đã thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng quan hệ tranh chấp và đúng tư cách các đương sự, việc giải quyết vụ án đúng thời hạn quy định./.

Hùng Anh